La Linterna Mágica

Mis preferidos para los Oscar

2008-02-24T22:53:00.003+01:00

Por supuesto, no creo que ninguno de ellos (Julian Schnabel, Tom Wilkinson, Ellen Page, Juno, Saoirse Ronan y Viggo Mortensen) gane en sus respectivas categorías, pero me gustaría que lo hicieran (a falta de ver Pozos de Ambición, Sweeney Todd y a la siempre prodigiosa Laura Linney en The Savages).

Todas las quinielas apuntan a que Pozos de Ambición, los hermanos Coen, Julie Christie, Daniel Day-Lewis, Javier Bardem y Ruby Dee serán los elegidos. Pues ni tan mal, ¿no?

Mañana saldremos de dudas.

Qué ver en el cine y por qué

2008-02-11T20:42:00.000+01:00

Juno. Pues porque todo el mundo va a ir a verla y todo el mundo va a opinar y tú vas a ser el único capullo que no sepas de qué va la vaina. Y aunque ella da mucha rabia –sí, ella, Ellen Page, la Juno, la película es una verdadera delicia que destila optimismo por los cuatro costados. La historia es vitalista y tierna, los actores son sinceros y ocurrentes y la banda sonora es sencillamente maravillosa. Acuña además una de las frases más románticas del cine: "eres el queso de mis macarrones". A disfrutarla sin prejuicios, por favor.

Viaje a Darjeeling. Pues porque es otro ejemplo de cine vitalista para reírse de todo y de uno mismo el primero. Bizarra y desternillante como ninguna otra de Wes Anderson –del que yo no era muy fan hasta después de ver esta peculiar road movie, en la película brillan con luz propia los tres fantásticos actores protagonistas de la película, aunque yo me quedo con un adorable Adrien Brody, que sigue demostrando que es uno de los actores con más talento del cine yanqui. ¿Para qué contaros detalles de la historia si no tiene ni pies ni cabeza? Sólo hay que subirse en el tren y dejarse llevar. Y lo mejor de todo es que no sólo es una comedia (a ratos agridulce) para pasarlo bien, también tiene su punto dramático y reflexivo en torno a la familia, un tema omnipresente en la filmografía del director estadounidense.

American Gangster. Pues porque éramos muchos los que nos preguntábamos dónde se había metido el Ridley Scott que nos conquistó con Blade Runner o Thelma y Louise, el de los primeros tiempos de cámara rabiosa e intensidad a raudales. En American Gangster parece haber vuelto de la tumba después de haber firmado algunos de sus más sonrojantes títulos (Gladiador incluído). A pesar del omnipresente Denzel Washington, la película consigue caminar sola con arrogancia, atrapando al espectador con un guión sólido e interpretaciones de categoría (Russell Crowe está fantástico). Una obra maestra del cine policiaco.

Persépolis. Pues porque es una nueva forma de hacer cine de animación, alternativa a los ordenadores y la cansina tecnología 3D que tanto se lleva ahora. Porque, aunque no me acabó de convencer, al menos podemos ver una peli de dibujos en la que no se pretende soltar una gracia cada cinco minutos o presentar al personaje más simpaticote de todos los tiempos. Detrás de ella encontramos la mirada mágica y auténtica de Marjane Satrapi. A pesar de que la cinta no es tan deslumbrante como los cómics, merece la pena por aprender algo de la triste historia de Irán y el sugerente imaginario de esta siempre sensacional dibujante.

Y diréis: o este tío ha perdido la capacidad de crítica o es que, inusualmente, ha acertado en todas las películas que ha ido a ver al cine. Pues no, más quisiera yo (haber acertado, digo, que la capacidad crítica es algo que agradezco mucho tener). Deseo, Peligro de Ang Lee me pareció decepcionante, en relación con otras de sus joyitas como Sentido y Sensibilidad, La Tormenta de Hielo o Brokeback Mountain. Aunque no está mal y tiene la impecable factura que siempre se gasta el cineasta, me pareció a ratos tediosa y artificial, además de gratuitamente desagradable.

Otro fiasco en toda regla fue la opera prima de Sarah Polley, Lejos de ella, que, partiendo de un argumento en principio atractivo, nos ofrece un drama geriátrico de escaso interés en el que la directora se empeña en hacer algo intimista y bonito a toda costa. Claro, lo consigue, pero le falta alma y sinceridad. Aunque Julie Christie se perfila como favorita para ganar el Oscar a la mejor actriz, no me parece ni mucho menos el mejor de sus trabajos, ni siquiera el mejor de las otras cinco. De hecho, su tendencia al histrionismo en la peli hace que ganen interés los personajes de reparto con tal de librarse por unos minutos de ella. Y aquí podría hacer algunos chistes con el título que os voy a ahorrar.

Felices Óscares a todos.

Expiación o el placer de la inmodestia

2008-01-18T18:52:00.001+01:00

No soporto leer una crítica negativa de una película que me ha encantado; supongo que le pasa a todo el mundo. Sin embargo, lo que más me molesta es leer sandeces sin sentido para criticar una película que, si bien no me parece que salve el mundo del cine, consigue ofrecer al espectador algo más que la basura que estamos acostumbrados a soportar en las salas.

Expiación (me permitirán que obvie el resto del repelente título que le han plantado en España) es una película afectada y manierista, porque es inglesa, de época, basada en un novelón y porque es un drama romántico. Hasta ahí estamos todos de acuerdo. Y con sus muchos peros, que son unos cuantos y a pesar de ese final tan desacertado, me parece una excelente película que se disfruta si somos conscientes de lo que vamos a ver y si nos quitamos prejuicios de encima.

Expiación es una película teatral, ficcionada, si se me permite el término (¡si ya desde el principio nos lo están advirtiendo!. En la que todo el argumento (un aplauso para Christopher Hampton, que no hacía un guión tan estupendo desde Las amistades peligrosas) gira en torno a un acontecimiento que desemboca en desastre. Y todo va sobre el antes, mediante y después del desastre. Por eso quizá parece en exceso descriptiva, narrativa, reiterativa por sus continuos flashbacks y elipsis. Por eso, puede resultar lenta. Por eso, puede resultar pretenciosa. No voy a justificar este punto. Tengo cierta debilidad personal por la artifiosidad bien hecha. Y ésta es de primera calidad. Sin embargo, ahí está en parte la gracia de la película.

Expiación es un ejercicio de virtuosismo gourmet de su director, Joe Wright, que parece buscar un contenido para ofrecer los continentes que es capaz de fabricar. Y como todo virtuoso, le gusta fardar... Y vaya si farda con sus planitos de quitar el hipo (atención a uno de los mejores planos de secuencias que he visto nunca). Pero es que aquí se luce el director de fotografía, la dirección artística, el encargado de montaje y Dario Marianelli, el compositor de la alucinante música original de la película. Una película que se disfruta sobre todo con los sentidos.

Pero también se luce el reparto. Sigo sin ser fan de Keira Knightley, aunque le concedo que aquí está más que correcta: es grácil y ligera cuando ha de serlo; apasionada y atormentada cuando toca. Pero es que, además, sale estupenda: y se deja querer por la cámara como le da la gana. De los que me declaro admirador desde ya es del valor en alza, James McAvoy, y de la espectacular chavala, Saoirse Ronan, la hermana que desata la tragedia.

En fin, sé que esto parece una respuesta a algo que he visto escrito por ahí, y que no suelo comentar las pelis en este plan. Pero me apetecía desahogarme: una película larga y lenta no tiene por qué ser una mala película; una película afectada no tiene por qué ser artificial; un director que sabe hacer las cosas bien puede pecar de inmodesto. Para mediocres, ya tenemos los multicines llenos de pelis cutres hechas por directores cutres.

Lo peor de todo es que ni siquiera me encantó la película. Pero cuando disfruto del espectáculo del cine, lo reconozco. Y con Expiación se disfruta, y mucho.

Lo mejor de 2007

2007-12-21T12:36:00.000+01:00

¡Cómo nos gusta una lista! Sobre todo a final de año: que si las celebrities más atractivas, que si los mejores discos, que si las noticias más relevantes, que si las personalidades que nos han dejado… Vamos, que un fin de año sin sus listas de lo mejor o lo peor es como un jardín sin flores, o mejor dicho, como un Santa Klaus sin reno, que parece una comparación más propia.

2007 tampoco es excepción, así que aquí va la lista de las mejores películas que he visto este año, pero, tranquilos, que no haré medias aritméticas ni promedios ni cosas raras. Es sólo lo que me ha gustado más de este año de cine, lo que más me ha decepcionado y los actores y actrices que me han convencido más. Como lista subjetiva que es, probablemente se me olvide alguna o no estará tal o cual que no haya podido ver porque se me haya pasado o porque aún esté en cartelera, así que podemos ir actualizándola hasta bien entrado enero.

Las mejores películas de 2007

1 - Más extraño que la ficción (USA)

2 - Juegos Secretos (USA)

3 - Zodiac (USA)

4 - El jefe de todo esto (Dinamarca)

5 - Half Nelson (USA)

6 - La vida de los otros (Alemania)

7 - ¡Esto es ritmo! (Alemania)

8 - Once (Irlanda)

9 - Conversaciones con mi jardinero (Francia)

10 - Diamante de sangre (USA)

11 - La maldición de la flor dorada (China)

12 - Promesas del Este (UK)

13 - The Prestige (USA)

14 - Hollywoodland (USA)

15 - El extraño (Francia)

16 - Ratatouille (USA)

17 - Persépolis (Francia)

18 - Historia de un crimen - Infamous (USA)

19 - Michael Clayton (USA)

20 - El velo pintado (USA)

Películas decepcionantes de 2007

1 - La fuente de la vida (USA)

2 - La ciencia del sueño (Francia)

3 - Elizabeth, la edad de oro (UK)

4 - Red Road (UK)

5 - Cuatro minutos (Alemania)

6 - No basta una vida (Italia)

7 - Una casa en el fin del mundo (USA)

8 - La brújula dorada (USA)

Mejores actrices

Kate Winslet (Juegos Secretos)

Gong Li (La maldición de la Flor Dorada)

Emma Thompson (Más extraño que la ficción)

Kate Dickie (Red Road)

Tilda Swinton (Michael Clayton)

Mejores actores

Reparto de El Jefe de Todo Esto

Ryan Gosling (Half Nelson)

Mark Ruffalo (Zodiac)

Ulrich Mühe (La vida de los otros)

George Clooney (Michael Clayton)

Otoño de 2007: tibia cosecha cinéfila

2007-11-29T12:37:00.000+01:00

Caen las hojas, llega el frío y vuelve la lluvia. Castañeras, setas en el campo, incipientes adornos de Navidad (y no tan incipientes) y una mantita en casa. Reconozco que el otoño me encanta por todas esas cosas, pero especialmente porque es por estas fechas, cuando ya estamos en noviembre, cuando comienzan a desfilar cada vez más pelis interesantes por la cartelera.

Este año no podía ser menos, a pesar de que mis elecciones han tenido un resultado desigual. Os desgrano, muy brevemente, las últimas pelis que he podido disfrutar (o no) en las salas.

No basta una vida. Película pequeñoburguesa (como bien diría J.) que tanto gusta al cine europeo, especialmente francés, y que a priori parecía buena elección por los buenos datos que tenía en Filmaffinity y las buenas críticas que había cosechado. Sin duda es una de las peores películas que he visto este año, no sólo porque parece un plagio mal hecho de la colosal Las invasiones bárbaras, sino porque es la típica peli pretenciosilla que va de profunda y se queda en ridícula, por ser fino. Ferzan Ozpetek, director de la interesante Hamam, el baño turco, reincide en la temática homo para ofrecernos una película engolada y sin alma que encima se adorna con una banda sonora insufrible. Sólo merece la pena verla por algunos actores, que están de muy buen ver.

Un funeral de muerte. Todo el mundo sabe, o debería saber, que hacer una buena comedia es bastante más chungo que hacer un buen drama. Y Frank Oz, a pesar del desastre de Las mujeres perfectas, se vuelve a atrever con el género, esta vez con un reparto totalmente inglés, que tiene mejor prensa en esto de la comedia, y desconocido, para concentrar la atención en lo que interesa, el argumento. Si bien no se trata de la comedia del siglo, ni siquiera del año, Un funeral de muerte ofrece lo que promete: pasar un buen rato riendo en el cine, sin caer en exceso en la repetición, que, a todas luces, es más que suficiente en los tiempos que corren.

Elizabeth: la edad de oro. Aquí tenemos un caso perfecto de bisutería fina: no sólo es excesivamente hortera de lo bonita que quiere parecer, sino que además no tiene demasiado valor cinematográfico. El experto en dramas históricos e intrigas palaciegas, Shekhar Kapur, retoma las andanzas de la Reina Virgen, Isabel I de Inglaterra, para contarnos, en esta ocasión, su enfrentamiento contra los católicos, comandados por María Estuardo, contra el Imperio Español, encabezado por Felipe II, y contra sus propias necesidades personales frente a las obligaciones regias. Aunque Elizabeth, la película que cuenta las primeras andanzas de la joven Isabel, ya denotaba impostados excesos en la dirección artística, un barroquismo que más o menos estaba compensado con una historia sólida, en esta segunda parte no sucede lo mismo. Kapur se deja llevar por la autocomplacencia y el manierismo en una película que agota de tanta decoración, tantos tules y rasos, tanta pluma, tanto diálogo supuestamente brillante y tanto histronismo injustificado. Ni siquiera su, en principio, excelente reparto consigue salvar esta película completamente prescindible.

Las 13 rosas. Este capítulo tan bonito de Amar en tiempos revueltos (de hecho, hay algún actor de la serie que también está presente en el reparto de la película) es ideal para ver en familia y seguro que encantará a vuestras madres. Se trata de un drama coral bastante bien hecho para ser español, pero que peca de tendencioso (eso sí, no siempre), pero sobre todo, de excesivamente emocional. Emilio Martínez-Lázaro, que a mi gusto se desenvuelve mejor en la comedia, seguro que cosechará premios y reconocimientos para esta cinta que, si bien formalmente es correcta, cinematográficamente es demasiado facilona. Para bien he de decir que el reparto y la ambientación están muy bien en general. ¿La peli del año en los Goya? Si El orfanato le deja, tiene todas las papeletas.

Michael Clayton. Sin ser un peliculón, Michael Clayton recoge el testigo de los thrillers reivindicativos yankis para ofrecernos un competente capítulo más en el que podemos disfrutar de un argumento interesante, apasionante a veces, y de un reparto en estado de gracia. No sólo por Tom Wilkinson y Tilda Swinton, de los que soy fan desde siempre, sino por George Clooney, que no acababa de convencerme, y que en la peli está sencillamente soberbio. Esta cinta demuestra que la diversión hollywoodiense puede ir de la mano, sin molestarse mutuamente, de la conciencia moral.

Once. Muchas veces la emoción, así desnudita, sin disimulos, y expuesta en carne viva, puede llegar a sonrojarnos. Es el caso de Once, la peli sorpresa de la temporada, no sólo por ser una muy buena película, sino porque en ella se demuestra, una vez más, que, con poquitos medios y escaso presupuesto, es posible hacer trabajos de calidad como éste. Eso sí, prevengo al respetable de que la peli es todo amor, todo canciones (casi un musical) y todo candor, así que los más retorcidos lectores de este blog es probable que acaben con diabetes debido al exceso de azúcar sin refinar. No digo que sea la mejor peli del año, ni mucho menos, pero sí que tiene unas buenísimas intenciones, fantásticas interpretaciones y mucha emoción a bocajarro. Sólo apta para ñoños incorregibles.

Promesas del Este: desde Rusia con dolor

2007-11-05T09:54:00.000+01:00

Con mucho escepticismo me acerqué yo al cine para ir a ver la nueva de Cronenberg, consciente de que la laureadísima y alabadísima Una historia de violencia, me había parecido un telefilme seudointelectualoide más adecuado para la sobremesa que para las salas de cine.

No soy gran seguidor de su filmografía, porque soy bastante asquerosito para ciertas cosas (vísceras, bichos…), sin embargo, M. Butterfly y Spider me convencieron absolutamente, ya que ambas esconden una intensidad poética difícil de contener y fácil de asimilar. Y es esto último lo más complicado para un director: ponerse intenso emocionalmente y no parecer barroco o artificial.

En Una historia de violencia no lo consiguió. En Promesas del Este está resuelto con mucha más fortuna. Y eso se debe al argumento. La primera se basa en una novela gráfica que, si bien en papel es capaz de obtener mucha credibilidad, en el celuloide a duras penas lo consigue. En el segundo caso, el guión es de Steven Knight, autor también del libreto de ese mayúsculo thriller de Stephen Frears que pasó inadvertido, Negocios ocultos.

No estoy diciendo tampoco que estemos ante la película del siglo, ni mucho menos. Pero sí que se trata de un buen documento sobre el horror que esconde la emigración ilegal, las mafias rusas y el dolor de la pérdida. Tintes sociales, violencia espectacular y la historia de dos antihéroes que estarían condenados a quererse si no fuera porque circunstancias más grandes que ellos se lo impiden.

Dolor familiar, contención amorosa, ambigüedades emocionales… mucha tela que cortar en una peli con una también línea argumental policíaca muy contundente pero que pasa casi desapercibida ante el drama que viven los principales personajes. Por eso, lo que a muchos les puede parecer un culebrón, a otros se les plantea como un peliculón de esos de llorar, sufrir, emocionarse y darlo todo.

Ni tanto ni tan calvo, yo me quedo con ese guión tan bien atadito, con el buen hacer del director, con una Naomi Watts cada vez más madura como intérprete y con su profunda y emocionante banda sonora.

Vamos, que sí, que me ha gustado bastante.

Comedias románticas madeinUSA con aires europeos

2007-10-14T20:15:00.000+02:00

Lo bueno de ir a ver una comedia romántica al cine es que nunca sales decepcionado. Sabes que lo que vas a ver: un género inmutable que se alimenta de sí mismo. Si te gusta, sabes que te hará pasar un buen rato. Pero si, además, te sorprende con algún detalle original, pues eso que te llevas.

Amor y otros desastres, Sin reservas y The Last Kiss son las tres películas que he visto últimamente. La primera está ambientada en Londres y las otras dos, son remakes de cintas europeas, alemana e italiana, respectivamente. En resumen, que las tres miran al Viejo Continente como fuente de inspiración y que de sorpresas y originalidad, nada, lamentablemente.

Amor y otros desastres es la peli que toda chica adolescente quisiera protagonizar. Para empezar, está ambientada en Londres, para darle ese punto excéntrico y de distinción que tanto gusta a los americanos (y supongo que intentando rememorar el éxito de las decentes Cuatro bodas y un funeral o Love Actually). Y para continuar, Jacks, la protagonista, interpretada por la pizpireta y un pelín sobreactuada Brittany Murphy, es la típica mariliendre moderna que tiene un trabajo estupendo en Vogue, inquietudes culturales, viste fenomenal y se lo pasa bomba con sus amigos mariquitas.

Lo peor de esta comedia romántica es que adolece de lo que más falta hace en este tipo de género: una buena historia de amor. En resumen, que los desastres del título son mucho más divertidos e interesante que ese amor que ha de justificar la peli. Partiendo de este planteamiento, el resultado de la cinta es, a todas luces, fallido.

Sin embargo, los personajes que rodean a Jacks (todos pensamos que era una gracieta relacionada con la colonia, pero no) sí son capaces de arrancarte más de una carcajada. Son tan imposibles, que resultan conmovedores y divertidos. Los actores son capaces de manejarlos y transmitirles vida mediante unos diálogos, en ocasiones, más que acertados. E interesan mucho más que los enredos ilógicos e increíbles que rodean a la historia de amor de Jacks. El acertado guiño cinematográfico del final de la película da un poco de cancha a una peli entretenida pero sin chicha ni limoná.

Sin reservas es el remake de Deliciosa Martha, película, para mí, incomprensiblemente sobrevalorada. Por eso nunca entendí la necesidad de volver a rodarla en versión yanki. La cinta alemana es lenta, aburrida y fría. Algo no funciona cuando lo que más interesa de una peli es el escenario: la cocina. Le falta espíritu y ambición, a pesar de la excelente interpretación de Sergio Castellitto, el vivaracho cocinero italiano, que consigue transmitir algo de pasión a una cinta que parece inerte.

Sin reservas es más de lo mismo, pero peor hecho. Por lo pronto, el reparto es un disparate. Catherine Zeta-Jones y Aaron Eckhart son la pareja con menos química que he visto en el cine en años. La niña de Pequeña Miss Sunshine está insoportable. La única que se salva es la fantástica Patricia Clarkson. El guión es aburrido, lineal y previsible, a pesar de la corrección formal. Y aunque mejora el ritmo narrativo y la música, en comparación con la original, también gana en obviedad y sobreactuación. Scott Hicks, que dirigió la notable Shine, puede darse por satisfecho: ha transformado una peli mediocre en un telefilm aburrido y sin gracia.

Para finalizar, hablemos de The Last Kiss, remake de la italiana El último beso, de Gabrielle Muccino. Como no puedo juzgar la original, porque no la he visto, sólo diré que The Last Kiss es una peli bastante digna, con ciertas pretensiones, que ya es algo más de lo que he podido ver en las otras dos.

Tony Goldwyn, en la dirección, que muchos recordaréis por ser el malo de Ghost, se alía aquí junto al hombre de moda en Hollywood, Paul Haggis, en el guión, (ganador de un oscar por Crash), para dar luz un producto algo más interesante que los anteriores, que justifica los seis euretes del cine, pero todavía con muchas carencias, lo que favorece que desaparezca pronto de nuestra memoria.

El argumento gira en torno a una panda de amigos al borde de la treintena que se caga de miedo ante un futuro en el que madurez es igual a obligaciones, hijos, ataduras e hipotecas. ¿A alguien le suena? Tanto si estás en una situación similar, como si no, resulta fácil sentirse identificado e interesado por la película. Por no hablar de la controversia que se plantea con la infidelidad en la pareja: desde luego a más de uno le dará que pensar.

Sin embargo, las comedias románticas también han de tener humor… y aquí la peli falla estrepitosamente. Las bromas no hacen demasiada gracia y escasamente se justifican. La elección del reparto tampoco es demasiado acertada (aunque Casey Affleck y Tom Wilkinson están, como siempre, magníficos) y el desenlace es, desgraciadamente, muy previsible.

Pues eso es todo. Me gustaría poder ir más al cine para contaros cosas y novedades, pero el trabajo me consume y me absorbe. Espero ponerme al día con la cartelera y acepto recomendaciones. Parece que lo nuevo de Cronenberg es de lo mejorcito que se puede ir a ver, ¿no?

¡Ya me contaréis!

Buen cine galo para el otoño

2007-09-26T18:26:00.000+02:00

Si normalmente por estas fechas ya están a punto de caramelo títulos estadounidenses interesantes de directores interesantes, en general respaldados por cierta mercadotecnia de la gorda o de la pequeña (vamos, los críticos y los premios de festivales internacionales), este 2007 observamos un gran vacío en este sentido.

Y eso que nos la pretenden colar con remakes como Sin Reservas (¿de verdad era necesario volver a hacer Deliciosa Martha y encima con la Zeta-Jones?) y Hairspray (la crítica se ha portado, pero Días de Cine dice que no es ni la mitad de ácida y el doble de edulcorada que la de Waters).

En resumen, que si miramos la cartelera y lo que dicen los críticos, todavía no hay ninguna peli posestival que haya sido capaz de desbancar en calidad y repercusión a algunas de las estrenadas en el verano.

Afortunadamente, he encontrado un reducto la mar de interesante en el cine francés. Hace ya bastantes semanas que se estrenó El Extraño, de Philippe Lioret, que es una de esas películas bonitas que adoran nuestras madres. Una historia de amor condenada al fracaso que se desarrolla en un lugar inhóspito, tan inhóspito como las gentes que viven en él.

Y es que, en esta ocasión, El Extraño es un excombatiente de la guerra de Argelia que tiene que luchar por encontrar su sitio en un pequeño pueblo costero de la Bretaña francesa. Lo malo es que a veces, el sitio está ocupado y comienza el conflicto de intereses. Y ahí está la chicha de la película.

No es que cuente algo nuevo, no es que sorprenda con el guión, el argumento, la brillantez de los planos. Es que lo que cuenta, lo cuenta tan bien, que a veces eso es más que suficiente para disfrutar en el cine.

La sorpresa del otoño viene de manos de Jean Becker y su Conversaciones con mi jardinero, una deliciosa comedia que, a través de sus protagonistas, nos habla de la felicidad que proporcionan las cosas sencillas y de la belleza de la amistad.

Divertida, emocionante y, sobre todo, con gran credibilidad (Daniel Auteuil y Jean-Pierre Darrousin dan un auténtico recital de buenas dotes interpretativas), Conversaciones con mi jardinero es de esas películas que hacen que salgas del cine con una sonrisa en los labios. Y, como he leído por ahí, consigue llevarte al huerto sin que te des cuenta.

¡Que las disfruteis!

Southland Tales: lo nuevo del director de Donnie Darko

2007-09-14T09:39:00.000+02:00

Richard Kelly ya tiene nuevo retoño y se llama Southland Tales. Siete años después de Donnie Darko, considerada por muchos peli de culto -y no sin falta de razón-, por fin podremos ver el nuevo trabajo de Kelly, que servirá para incluirle (o excluirle) de la exclusiva lista de buenos directores jóvenes americanos como Paul Thomas Anderson (que, por cierto, estrenará There will be blood con Daniel-Day Lewis), Bryan Singer (también tiene a punto de caramelo Valkyrie con Tom Cruise), David Fincher (Zodiac), Marc Forster (Más extraño que la ficción) o Noah Baumbach (que estrenará en breve Margot at the wedding con Nicole Kidman y Jennifer Jason Leigh).

La película, un drama de ciencia ficción de corte apocalíptico y ambientado en California (por eso lo de las tierras del sur del título), cuenta con un reparto, cuanto menos sorprendente. Los principales papeles protagonistas están copados por actores que frecuentan cintas para teenagers: Sean William Scott, Sarah Michelle Gellar, Mandy Moore, Justin Timberlake y The Rock. Démosles un voto de confianza porque, al menos para mí, la Gellar vale su peso en oro, aunque aún no hayamos podido ver demasiado de ella (y no digo nada de Justin, porque aún no he visto nada suyo, pero que apunta maneras). También estarán presentes en el reparto dos actrices de reconocido prestigio como Miranda Richardson y Janeane Garofalo.

De momento, no hay tráiler, sólo el póster de arriba que he podido ver en Blogdecine.com. La página web tampoco nos dice demasiado, aunque hay algunas pistas (entre ellas, imágenes) que nos indican por dónde van los tiros. El 9 de noviembre se estrena en Estados Unidos y el 7 de diciembre, en Reino Unido.

Esperamos ansiositos.

Red Road: una murga inquietante

2007-09-05T09:33:00.000+02:00

Inasequible al desaliento, sigo sufriendo bodrios indis con tal de no meterme a ver pelis de palomitas made in Hollywood. Claro, así me pasa. Las buenas críticas de Red Road, coproducción anglodanesa que debe su nacimiento a Lars Von Trier (a partir de ahora el bueno de Lars), me animaron a meterme en los Golem para intentar ver ese peliculón que hace semanas estoy esperando (y sigo).

Decepción al canto. Esta cinta debe su existencia al bueno de Lars, que ha ideado un nuevo proyecto, The Advance Party. Se trata de una trilogía Dogma (ya sabéis, sin iluminación, sin mucha parafernalia técnica, ni música y tal) en la que tres cineastas prometedores ruedan tres pelis que se desarrollan en Glasgow, compartiendo personajes, que no trama.

Andrea Arnold, debutante en el largo tras ganar el Oscar 2005 al mejor cortometraje, firma esta historia de silenciosa tensión centrada en una vigilante jurado de vida insulsa que no puede escapar de su pasado. Tras un comienzo prometedor, en la que la directora nos regala planos brillantes, dignos de videoartista, que son capaces de transmitir la indulgente desidia en la que vive la protagonista, el argumento comienza a activarse cuando la chica descubre en el trabajo, a través de sus cámaras, que un presidiario que ella conoce ha salido de la cárcel.

A partir de ahí comienza un largo y tortuoso camino en el que los espectadores, desconocedores de los lazos que unen a ambos personajes, han de sufrir con impaciencia que pase algo que acabe de dar chispa y concreción a la película. Y pasa, vaya si pasa. Pero para que suceda hemos tenido que exasperarnos tantas veces que casi hemos perdido el interés y, para más inri, a medida que todo toma forma, aumenta la inverosimilitud de la trama hasta concluir en un final que de tan increíble, se convierte en bochornoso.

Y eso que los actores son buenísimos y la actriz principal, Kate Dickie, es fantástica. Y eso que el mensaje de la peli tiene su punto y da para reflexionar: puedes perdonar, pero no olvidar. Y eso que la directora se ve que es una virtuosa. Sin embargo el ritmo es lento, el metraje, excesivo, la factura, pelín pretenciosa y el argumento, retorcido.

Eso sí, tomad nota: ganó el Premio del Jurado en Cannes y numerosos galardones en el circuito de premios británicos al cine independiente. No sé si es que soy un paleto, pero fui incapaz de ver una película redonda y que me convenciera. Sí pude darme cuenta de que asomaban ciertos modos y maneras que apuntan a la brillantez, pero de momento Andrea Arnold no ha dado en clavo. ¿Quizá en la siguiente?

Para compensar mi malestar por el cine indi que he tenido que sufrir en las últimas semanas, ayer disfruté a tope con Amor y otros desastres, de la que os hablaré en un próximo post.

Por cierto, Caótica Ana no es un must, es un rollo. Ya sólo el título apesta: no y no y no. No pienso verla.

Blog del día

2007-09-04T16:24:00.000+02:00

Inicio del autobombo con cierto aire de calculada y despreocupada modestia:

Pues por lo visto, el día 2 de septiembre, o sea, el domingo, fui Blog del Día.

Muchas gracias... ¡Me ha hecho mucha ilusión! Ni siquiera sabía que existía un blog que se dedicaba a premiar otros blogs así. Supongo que esto puede ser un incentivo para que actualice más... ¡Lo haré!

Fin del autobombo.

Cine de verano (2007)

2007-08-14T20:27:00.000+02:00

El panorama de la cartelera en verano siempre es desolador, pero este año la cosa está tan floja que dan ganas de ir al cine sólo por el aire acondicionado: películas de animación, magos imberbes, comedias casposas, acción y terror de adolescentes... Ante cosecha tan yerma, siempre queda algún reducto de calidad en pelis de menor presupuesto, que siempre resultan inquietantes porque lo mismo son una obra maestra que una mierda pinchada en un palo. No hay término medio.

Por eso siempre hay que elegir con tino: en estos meses suelen caer por los cines VO esos truños intelectualoides que ganan premios en los festivales internacionales y que casi siempre suelen ser los engañabobos del evitablockbusters. Aún por ver a Jessica Alba con unas siniestras lentillas azules en Los 4 Fantásticos y Silver Surfer, la peli de la fantásticamagníficaguapísima Julie Delpy y la tufillo indi Fast Food Nation, éstas fueron las pelis que elegí para intentar disfrutar del cine incluso en verano (el resultado fue, como siempre en estos casos, desigual):

Memorias de Queens. Parte de una historia más vista que el tebeo: chico de los barrios bajos huye de su hogar porque carece de futuro. La vuelta a casa supone un reencuentro con sus recuerdos y con la gente que dejó allí. Con una tensión desmedida, que a menudo agota al espectador, lo más destacable de la película es su reparto. Robert Downey Jr. y Shia LaBeouf encarnan, de mayor y de joven, y con mucha solvencia, a Dito Montiel, autor del libro en el que se basa la peli (A Guide to Recognizing Your Saints) y director de la propia cinta. El resto de intérpretes también hacen un buen trabajo: personajes inmediatos y llenos de frescura que son capaces de conmovernos. Lo demás, ya nos lo sabemos: drogas, violencia, sexo, falta de expectativas, problemas familiares, amistad y lealtad. Todo con mucha hormona, que son adolescentes. Nada que no hayamos visto antes. No mata.

Ratatouille. No suelo ver películas de animación porque me gusta más ver a personajes reales. Es un prejuicio absurdo, pero es así: prefiero carne y hueso, de verdad. Sin embargo, con la nueva entrega de Pixar hice una excepción porque el tema central giraba en torno a una de las pasiones de mi vida: la cocina. Y no me arrepiento de haberme dejado los siete euretes en taquilla porque es una película estupenda, muy divertida, que recrea a la perfección, con toques satíricos muy acertados, lo que es el mundillo gastronómico, por no hablar de la perfección formal del trabajo técnico de animación. Por poner algunas pegas, me pareció un pelín larga y se abusa en exceso del chiste fácil que propician caídas y persecuciones, supongo que en pos del divertimento más puramente familiar. Recomendable.

Cuatro minutos. Gran decepción la del debutante Chris Klaus, cineasta que ha recibido excelentes críticas por su opera prima Cuatro Minutos. Sin que me atrajera demasiado el argumento por manido (joven conflictiva intenta redimirse de sus pecados a través de su talento musical y las dotes pedagógicas de una anciana maestra de piano), acudí a las salas seguramente seducido por el creciente interés que me produce el cine alemán y por los premios y buenas críticas que había leído. Aunque no está mal del todo, se trata de una cinta vacía, alargada artificialmente, afectada y grandilocuente, en la que el dramatismo es tan intenso que impide al espectador sentir algo de empatía por las protagonistas y, por tanto, vivir la película de un modo más cercano y natural. El director se luce gracias a una técnica impecable, pero no acaba de conquistar la emoción de los que vemos la peli. Y es una pena, porque chicha hay, y mucha. Para ver en DVD.

¿Alguna recomendación?

Cine de pre-verano

2007-07-31T08:46:00.000+02:00

Como siempre, mil perdones por abandonar el blog durante tanto tiempo. He tenido vacaciones, sí, pero las semanas que las precedieron fueron un auténtico agobio de trabajo, por no hablar del estrés que siempre me produce la celebración de mi cumpleaños. Excusas aparte, como me gano la vida escribiendo, pues me cuesta llegar a casa y seguir dándole a la tecla.

Superado el pecado padre de todos los pecados, la pereza, aquí estoy de vuelta para hablaros de cine. Eso, si todavía queda alguien detrás de la pantalla del ordenador. Seré breve y resumiré las pelis que vi en el cine en los últimos dos meses. En realidad son pocas, pero en fin, intentaré resarcirme en agosto con el DVD y ponerme al día de los estrenos que me he perdido.

La maldición de la flor dorada. Si una virtud tiene Zhang Yimou es hacer espectáculo con la épica. Y es que cualquiera no es capaz de convertir un culebrón petardo e histriónico en una fábula operística llena de lirismo y belleza. Apabullante, voluptuosa y teatral, la película transcurre por derroteros antes visitados por Yimou, incidiendo en la temática familiar y en las intrigas políticas de la corte china milenaria. Totalmente recomendable y disfrutable, siempre que sepamos enmarcarlo dentro del barroquismo de Yimou, el aire legendario medieval chino y los excesos sentimentales que tienden al más puro artificio estilístico.

Zodiac. Impresionante, emocionante, bien hecha... casi me atrevería a decir que una obra maestra moderna del suspense. David Fincher demuestra en Zodiac que es un director como la copa de un pino y que en el thriller se mueve a sus anchas. Un reparto impecable y una historia magnífica consiguen atraparte de principio a fin en una película larga y densa que se hace corta y que no deja cabos sueltos gracias a un guión sólido de factura impecable. Mark Ruffalo eclipsa a Jake Gyllenhaal en su trabajo más sobresaliente hasta la fecha. Le pondría alguna pega, pero es que sólo me acuerdo de lo bueno. De momento, de lo mejorcito de este año.

¡Esto es ritmo! Animado por la recomendación de Cris, acudí al cine, como siempre bien acompañado, a ver este docudrama juvenil que se desarrolla en Alemania. Casi como un libro de autoayuda, la película desgrana la personalidad de tres adolescentes que se someten a un curioso experimento junto con sus compañeros de clase: formar parte de un ballet amateur que acompañe a la Filarmónica de Berlín en su interpretación de la Consagración de la Primavera de Stravinsky. Esta experiencia no sólo será altamente pedagógica para los jóvenes implicados en el proyecto, sino también para el espectador, que se ve imbuído en el espíritu de superación y optimismo que transmite el filme. A pesar de ciertos excesos dramáticos, ¡Esto es ritmo! es una excelente y novedosa propuesta.

La vida de los otros. Una de las películas del año, gracias a la cantidad de premios cosechados, Oscar incluido. Como buen retorcido que soy, tuve la sensación de que la película abusaba de ciertos edulcorantes artificiales que, a pesar de todo, consiguieron llevarme al terreno que el director quería: el de la emoción. Buen ritmo narrativo, un bonito guión, magnífica banda sonora y excelentes interpretaciones son la fórmula mágica de esta película alemana que nos adentra en los servicios de espionaje de la Alemania Comunista de los años ochenta. A pesar de las buenas intenciones, siempre queda una duda (spoiler): ¿qué tienen los protagonistas para que un aguerrido e inflexible capitán de la Stasi se convierta en esa buena persona que, al parecer, nunca fue?

Eso es todo. Nos vemos en el cine porque, con el calor que hace, ¡es donde mejor se está!

Spiderman 3: a tontas y a locas

2007-06-08T14:12:00.000+02:00

Hoy os voy a sorprender. No os voy a decir que Spiderman 3 es una castaña como ya han dicho críticos de verdad en los medios de comunicación y blogueros de palo como yo en las innumerables bitácoras que hay sobre cine en la Red. Me lo pasé pipa. Estuvo genial: me emocioné, me reí, me asusté, me revolví en el asiento y disfruté como un enano. Es una película de auténtico disfrute visual, especialmente para frikis y nerds de los que ya no quedan. Yo, encarecidamente, la recomiendo para pasar un buen rato.

Eso sí, debo hacer algunas matizaciones. Porque seré un freak, pero tengo mi (pequeño) sentido crítico. Aquí van, punto por punto, los que me parecen a mí los grandes agujeros negros del final de esta saga que esperemos que tenga una continuación en un supuesto Spiderman 4.

1- Al simbionte se le ve el plumero. Pues sí, Veneno parece una marica mala locaza hasta arriba de speed en las Fiestas de un imaginario Orgullo Gay Siniestro. Es increíble cómo un personaje tan fundamental para Spiderman se puede convertir en un plis, en una reinona del gore. Pero lo mejor no es esto: lo mejor es cómo el simbionte transforma a Peter Parker. Realmente la escena del baile en el club de jazz es lamentable. Bueno, más bien desternillante. ¡Vaya espectáculo bochornoso! En fin, que una cosa es que le cambie y otra que parezca un fantoche. ¡Pobre Tobey McGuire! ¡Lo que hay que hacer pa ganarse los garbanzos!

2- A todos los malos se les va la cabeza. No sólo Veneno está de atar, el pobre Harry es un cuadro: su personaje parece retrasado mental. No quiero meter spoilers (aunque no sé de qué serviría, si ya todo quisqui habrá visto esta peli), pero resulta sorprendente cómo el Duende Jr. se pasa dos pelis odiando a Spiderman, para que luego, la intervención de su mayordomo, le haga cambiar de opinión y se haga colega de Spidey. Pero Sam Raimi, ¡seamos serios! Y el Hombre de Arena será muy bueno y todo lo que queráis, pero destruir Nueva York varias veces sólo por salvar a su hija... si tan bueno es, ¿por qué no busca un método menos agresivo? En fin, un cuadro. Pero oyes, es que los malos de los cómics son así: los guionistas manipulan su psicología para adaptarlas a los giros argumentales. Por eso, un buen lector de tebeos no se sorprenderá de las incongruencias ingenuas en las que incurren los villanos de esta peli. Eso sí, verlo en el cine resulta bastante más sonrojante.

3- Mucho arroz pa tan poco pollo. Con este refrán tan castizo vengo a decir: ¿de verdad era necesario contar todo esto en una sola peli? Porque sólo con la trama de Veneno pues ya tenemos para una película, o dos. Y qué pena Topher Grace lo poquito que sale, y qué pena el desaprovechamiento de la monísima Bryce Dallas Howard.

4- Qué aturulle con tanta pelea. Me confieso poco fan de las pelis de acción, pero ahora que se han puesto de moda las secuencias vertiginosas, estos montajes de mil fotogramas por segundo, que no ves un carajo de lo que hacen los personajes cuando se pelean, me gustan menos todavía. Lo siento, seré un lentuno, pero es que yo no me entero de nada con tantos fuegos artificiales. Y lo que me gustaba del Lanzarredes es que las dos anteriores cintas eran películas en las que la vida real de los personajes tenía un peso tan importante como en los cómics. Los amores, la familia, los conflictos personales... Spiderman 3 adolece de un excesivo metraje, pero además, de demasiadas secuencias de acción.

5- Salsa rosa. Pues sí, la cosa va un poco de salsa rosa... porque la trama amorosa se simplifica y se vulgariza tanto que parece una especie de programa de cotilleo choni.

En resumen: Sam Raimi demuestra que la conclusión de la trilogía de Spiderman (aunque nadie tiene muy claro si será trilogía o la tercera de una saga más larga) se ha hecho un poco a tontas (el exceso de ingenuidad que destila resulta increíble a veces) y a locas (porque todo es como una locura, que se les ha ido la olla a todos de repente de diálogos, de efectos especiales, de todo). A pesar de eso, esta tercera parte no deja de ser una divertida entrega de las aventuras del Hombre Araña, destinada al entretenimiento puro y duro. Vamos, que no es cine de autor, así que tiene lo que tiene que tener. A su favor también hay que decir que el reparto es fantástico, que desde el primer minuto atrapa y que tiene desternillantes puntos de humor. ¿Quién da más?

Y dentro de nada... los 4F. ¡Que Dios nos pille confesaos!

Retrato de una obsesión: el Circo de los Horrores

2007-06-05T14:00:00.000+02:00

Otro caso de película indie, en este caso, dirigida por el sobrevalorado Steven Shainberg, que dio la campanada con Secretary, gracias sobre todo, al buen hacer de Maggie Gyllenhaal. En el film que nos ocupa, es la reputada Nicole Kidman la encargada de protagonizar la libre adaptación de la vida de la fotógrafa Diane Arbus.

La Kidman, que desde Dogville no ha hecho nada decente, tampoco acierta con Fur (que es el título original de Retrato de una Obsesión). La australiana no da pie con bola a la hora de elegir papeles en el cine, después de haber obtenido el Oscar por Las Horas. La larga y sonada serie de fracasos empieza con La Mancha Humana, Las Mujeres Perfectas, Reencarnación o Embrujada, y termina con esta petardada de película en la que la Kidman hace gala de sus peores registros.

Para excusarla, se puede decir que el argumento no hay por dónde cogerlo, a pesar de que los planteamientos son en principio buenos. Disfrazada de fábula intimista, la película nos cuenta el camino que recorre Diane desde una perfecta y anodina esposa y madre de familia hasta una arriesgada y comprometida fotógrafa del lado oculto del ser humano. Y, de por medio, la aparición de Lionel, interpretado por un histrión Robert Downey Jr, un monstruoso vecino que le ayuda a rescatar su verdadera vocación: la fotografía menos convencional.

Con esa base, se podría crear, cuanto menos, una película decente. Sin embargo, Shainberg, en un alarde de originalidad, prefiere inventarse un poco la biografía y pintar la historia con un halo de cuento que no sólo resta credibilidad, sino que la edulcora hasta resultar insoportablemente empalagosa. Por no hablar del personaje misterioso que es Lionel, una especie de Fauno sabihondo que tiene como misión liberar a Diane de la cárcel de su propia vida.

El aire pretencioso y el afán de artificiosidad envenenan una película que sólo destaca por una cuidada fotografía (¡faltaría más!) y bonitos planos. Lo peor es el tono teatral y casi circense que predomina en toda la cinta. El problema es que ese tono va en aumento, contaminando a los personajes, hasta convertirlos en caricaturas de los seres reales que nos pretende mostrar. Vale que sea una 'versión' libre e imaginaria de la vida de Diane Arbus: ¿pero es necesario ese forzado engolamiento? Desde luego no.

Retrato de una Obsesión es, en definitiva, una petardada onanista. Una pérdida de tiempo que pretende lucir a Nicole Kidman y a la corrección formal de su director, pero que ni siquiera vale de documento biográfico, humano o vital de la auténtica Diane Arbus. Una pena.

Half Nelson: el drama cotidiano

2007-06-04T16:48:00.000+02:00

Parte de la cuota de premios que todos los años se lleva el cine indie estadounidense fue a parar en 2006 a Half Nelson, un drama personal y social en el que drogas, raza y educación vuelven a compartir pantalla. Aunque la historia no es nueva, el enfoque sí: no es el docente el que salva de las calles a algún alumno aventajado, sino que en esta ocasión será una estudiante la que intente sacar del hoyo a su profesor.

Aparte del argumento, a priori interesante, el otro gran atractivo del film es Ryan Gosling. No sólo por su singular atractivo físico, sino por el carisma interpretativo que despliega en la película. Sin ser el trabajo del año, Gosling se muestra más que solvente al dar vida a un profesor de Historia atrapado por su adicción a la cocaína. El gran acierto de Gosling no es sólo hacerlo creíble, que lo consigue, sino que es capaz de mantener el afecto hacia el protagonista, a pesar de que, en su progresivo deteriorio, lleva a cabo algunos actos que rayan, cuando no sobrepasan, la moralidad y el respeto hacia los demás. Eso sí, es obvio que Gosling se gusta: el manierismo del que hace gala en algunos momentos hace que su interpretación no llegue a ser del todo brillante. Gosling fue nominado al Oscar por este trabajo.

Respecto a la película, puede resultar un tanto contradictorio que yo diga que me gusta que no pase nada. Contradictorio porque realmente pasan cosas; y porque no me suelen gustar los vacíos cinematográficos. Quizá uno de sus mayores aciertos sea el hecho de que el drama se presenta desde el costumbrismo. No hay interés en juzgar al protagonista, ni en convertirlo en mártir. Eso no quiere decir que la película no tenga un peso, que el espectador no se preocupe de lo que sucede; simplemente se consigue un moderado equilibrio, que aligera el drama, permitiendo que se instale cierta cotidianeidad y que los clímax se sucedan sin espectáculo y sin artificios.

A eso ayuda una fantástica banda sonora compuesta por el grupo canadiense Broken Social Scene, que consigue olvidarse de la épica para centrarse en la poética, que me parece mucho más interesante. Por otro lado, la película peca de muchos de los modos facilones del cine indie. Ésos del tipo "si no muevo la cámara todo el rato en la película, sino hago algo fuera del convencionalismo cinematográfico, no soy indie". Las maneras son pretendidamente indies, y eso ya comienza a apestar. Menos mal que no apesta tanto como para distraer, aunque desluzca el resultado final.

En definitiva, una película bonita, entretenida, que se disfruta y emociona, pero que no llega a dar en el clavo, ni por forma ni por fondo. Vamos, que no es la peli del siglo. La pregunta que cabría plantearse ahora es: ¿acaso es necesario ver la peli de tu vida cada vez que vayas a disfrutar del cine?

Pues depende. En el caso de Half Nelson, no.

La fuente de la vida: patetismo existencial

2007-05-07T13:47:00.000+02:00

Me encanta cuando supero los prejuicios de los demás; pero otras veces, esta estúpida rebeldía mía, lo único que hace es que me dé de bruces contra la realidad. Y es que lo que yo entiendo por prejuicios, a veces son críticas terriblemente bien fundadas. El caso es que las malas opiniones suelen servirme de incentivo. Y también suelen impulsarme a malgastar dinero en entradas de cine.

Al grano: Darren Aronofsky casi la palma para sacar adelante su último proyecto. O eso he leído. Lo que a mí me parecía un acto de valentía por parte del director, se trataba en realidad de uno de soberbia, o más o menos esa es mi sensación tras haber visto La fuente de la vida, una película respetable la primera hora, e insufrible a partir de entonces.

Cada minuto que acerca el metraje al fin, se convierte en más bochornoso para el espectador, dando la sensación de que, o Aronofsky se ha drogado demasiado, o que se ha metido en un berenjenal del que no sabe cómo salir. O puede que se haya convertido en uno de esos intelectualoides que hacen lo que sea por convertirse en el más raro, en el artista maldito, en el más incomprendido. Tanto quiere serlo, que se olvida de lo que quiere contar y cómo lo quiere contar, ofreciendo un espectáculo lamentable de pretensiones cósmicas y existenciales.

La historia, como ya hemos comentado aquí varias veces, transcurre en tres líneas temporales en las que, el mismo personaje, Tom, intenta salvar la vida de su mujer. Aunque la idea general es bonita, el hecho de que para que exista la vida, hemos de comprender y aceptar primero la muerte, el modo de resolverlo es tan artificial y retorcido, tan intencionadamente patético, que acaba por desvirtuar las posibles buenas intenciones que tuviera Aronofsky a la hora de poner en marcha el proyecto.

Y eso que la música no está mal, y hay fotogramas realmente bonitos. Y eso que tiene a Hugh Jackman y Rachel Weisz, ambos admirados y reputados actores. Ni siquiera ellos consiguen sacar jugo a una historia que, aunque parece coherente, se hace tan repetitiva e intrincada, que casi nos obliga a perder el interés y la credibilidad que al principio le prestamos. El final, sonrojante y rídiculo, acaba por dar el estoque de la muerte hasta al espectador más entusiasta.

¿Por qué no me fiaría de todo lo que leí? ¿De esos abucheos que cosechó en Venecia? Al menos nadie podrá decirme que no me formo mi propia opinión...

Pronto... La maldición de la flor dorada, lo último y más espectacular de Zhang Yimou.

El jefe de todo esto: deliciosa y ácida comedia laboral

2007-04-10T09:57:00.000+02:00

Si a alguien le cabía alguna duda de que Lars Von Trier es un genio, después de ver esta estupenda comedia, se le disiparán todas las dudas. El jefe de todo esto es la prueba inequívoca de que si el danés es bueno como director, es soberbio como guionista.

Ya habíamos podido ver textos asombrosos en Rompiendo las olas, Dogville o Manderlay, donde no sólo los diálogos son absolutamente arrebatadores, sino que la historia es capaz de envolverte desde el principio, ofreciendo giros inesperados que nunca dejan indiferentes. En su nueva película, Lars Von Trier se enfrenta y con nota, a un sainete sarcástico sobre las relaciones humanas dentro del marco laboral.

Se trata de una cinta breve y concisa, donde las situaciones disparatadas se suceden una detrás de otra, sin perder credibilidad, sin perder ritmo e incrementando progresivamente el interés del espectador por el desenlace de la historia. Creo que es importante acudir 'virgen' a la sala: así se disfruta muchísimo más, dejándote seducir por el factor sorpresa del argumento, del gran trabajo del reparto y del trabajo técnico que Von Trier nos ofrece en el filme.

Porque si, el bueno de Lars escribe bien, tampoco se le da mal dirigir. Ya sabemos, rollo dogma, sin música, sin artificios, sin iluminación. Con ese rollo arte y ensayo que potencia la ingenuidad de la historia y que limita al director, pero que, a su vez, para evidenciar el buen hacer del cineasta a la hora de elegir los planos, en la luz y fotografía (de la que también se ocupa Von Trier) o en fantástico montaje.

Los personajes son también deliciosos: todo un compendio de freaks, ligeramente caricaturizados para fomentar la carcajada, pero entrañables y humanos, con personalidades tan definidas que es imposible no cogerles cariño. Los actores realizan un trabajo soberbio, casi tan bueno como el del director.

Y por último, la guinda del pastel es el brillante desenlace. Ojalá la película no hubiera terminado así, pero reconozco que el final no sólo es convincente, sino también conveniente. Y es que, si esta agridulce farsa sobre compañeros de trabajo -esa otra familia que todos tenemos- nos enseña mucho sobre las relaciones humanas, por encima de todo nos demuestra que la casualidad, lo aleatorio y el absurdo son fundamentales para cualquier tipo de decisión o desenlace. Que muchas veces las consecuencias de nuestros actos esconden motivos que nada tienen que ver con la lógica y que, otras, apenas dependen de uno mismo, sino de terceras personas igual o más excéntricas que nosotros.

Y que la vida es un poco un juego y es así como hay que tomársela.

¡No os la perdáis!

La Ciencia del Sueño: fantasía irrelevante

2007-03-29T14:54:00.000+02:00

Tenía muchísimas ganas de ver La Ciencia del Sueño, quizá por eso salí un poco decepcionado de la sala. Y es que estoy convencido de que gran parte de nuestra reacción ante una película depende de las expectativas que de ella nos hayamos creado. Yo tenía expectativas y muchas. Pero claro, no todo es culpa mía.

El tráiler me encantó y la canción elegida para presentarla (Death Cab for Cutie) también -luego no suena en toda la película-, me encantaban los actores y a Gondry lo tengo idolatrado desde ¡Olvídate de mí!, una de mis películas favoritas de todos los tiempos.

La Ciencia del Sueño tiene un déficit notable: la ausencia de Charlie Kaufman en el guión. Kaufman ha coescrito también con Gondry Human Nature, una fábula alocada sobre el origen animal e instintivo del hombre y su civilización, y junto al director Spike Jonze, dos de mis pelis favoritas, por sorprendentes, neuróticas y pasionales: Adaptation y Cómo ser John Malkovich.

El poder de Kaufman está en lo que mi amiga Meri (y comentadora oficial) llama el punch. Ese suave puñetazo que te da en el corazón cierta peli, cierto libro, cierta canción. Y es lo que le falta a La Ciencia del Sueño: algo de profundidad en los devaneos oníricos del protagonista. Es obvio que una película puede optar por la vía estética y dejar en un segundo plano el argumento. Es una opción legítima del director. Pero para mí no es suficiente.

Los actores protagonistas en especial, Gael García Bernal y Charlotte Gainsbourg, y sus compañeros de reparto en general, hacen alarde de un gran trabajo, siempre convincente, a pesar de las limitaciones obvias del guión.

También destacan una excelente dirección artística, preciosos efectos especiales y una bonita banda sonora, pero creo que desaprovecha la idea fundamental, que en sí es apasionante, y no la desarrolla lo suficiente hasta darle ese punch que tanto echo de menos. Para mi gusto naufraga en un maremágnum de artificios visuales que ya hemos visto en otros trabajos de Gondry, con ese aire naif, artesano, infantil, lúdico y, claro, onírico, hasta desvirtuar lo esencial: sus personajes y la interacción de ambos.

Eso sí, se confirma como un excelente espectáculo visual romántico. ¿Veremos su próxima peli en una retrospectiva de videoarte? Yo espero que sigamos viendo buenos trabajos en el cine y, si se quiere dar al videoarte, oyes, pues mejor (más es siempre más).

¡Hasta la próxima!

Las oscarizables que no oscarizaron

2007-03-22T15:10:00.000+01:00

Lamento mi larga ausencia. Podría argumentar mucho trabajo, mucha vida social, mucho de todo, y diría la verdad. Pero sí que es verdad que no he encontrado el rato, las ganas o el momento, y he de decir que los he tenido. La pereza, que es la madre de todos los pecados. En fin, os pido mil perdones y reactivo el blog de nuevo, que ya está bien. Espero que no pase tanto tiempo desde esta entrada hasta la próxima. En este tiempo he ido al cine a ver unas cuantas películas que obtuvieron alguna nominación al Oscar, pero que no se llevaron ni una sola estatuilla. Hagamos un rápido repaso:

Diamante de Sangre, por ejemplo, podría haberse llevado algo en el apartado de interpretación y Juegos Secretos en el guión. En busca de la felicidad y Venus no se llevaron nada y no me extraña. Estas películas tienen en común sus nominaciones al Oscar y que todas ellas son made in Hollywood, sin embargo, los resultados son desiguales en lo cinematográfico. Me explico: como decía Risto, los hay más productos y menos productos. Productos descarado son Diamante de Sangre y En busca de la Felicidad. La primera está bien hecha, la segunda no. En el caso de Juegos Secretos, su propuesta es mucho más interesante que las otras, por tener algo más de inquietud artística y presentar un guión tan sólido como sorprendente. Venus es una drama inglesito que no mata, pero entretiene.

Diamante de Sangre estaba nominada a mejor montaje, a dos categorías técnicas de sonido y a mejor actor principal, Leonardo DiCaprio, y mejor actor de reparto, Djimon Hounsou. Obviando el tema técnico, donde no doy ni pie con bola -aunque intuya que son nominaciones merecidas-, hay que reconocer que en las interpretaciones, DiCaprio realiza un trabajo notable, pero tampoco mata; sin embargo, Hounsou demuestra una convicción espeluznante, sobre todo teniendo cuenta lo planito que era su personaje.

La historia va, como ya sabréis, del drama que se vivió en los años 90 en Sierra Leona a causa, fundamentalmente, del tráfico de diamantes. Se trata de una película hollywoodiense y, por tanto, autocomplaciente, pero tibiamente crítica, lo que merece, sólo por eso, un mínimo de atención. Muy idílica en algunos momentos, intencionadamente emotiva en otros, la cinta no deja de conmocionar y emocionar a partes iguales. En definitiva, se sufre y se disfruta. Le pondría una pega importante: las secuencias de acción. Hay un evidente exceso de metraje en este punto que en ocasiones agota al espectador. Pero en fin, es un vicio que están cogiendo la mayoría de directores de dramones épicos: si no dura tu peli dos horas y media, parece que no es tan buena película. ¡Error! La gente se cansa. Le doy un 7.

Cansina, y mucho, es el dramón familiar En busca de la felicidad, que tiene su mayor valor en la química de los protagonistas, Will Smith y su hijo Jaden, que también interpretan padre e hijo en la cinta. Química entre ellos hay, por supuesto y faltaría más. Sin embargo, la historia se centra poco en la relación de ambos. En realidad, al director parece interesarle más la sucesión de dramas, desencuentros y golpes de mala suerte del protagonista, puteándole hasta extremos que rozan el sadismo, y provocando cierta incomodidad y asfixia en el espectador. Apenas ves progresos, abusa de situaciones que se vuelven reiterativas... Y alucinas con el aguante del personaje, que resiste con incomprensible paciencia, las putadas del destino. Simple, aburrida, agotadora... el mayor esfuerzo interpretativo de Will Smith es la enorme cantidad de metraje que se pasa corriendo... corre tanto que consigue ponerte nervioso. Lo único salvable son los escasos puntos de humor que pone el niño a la película. Simth estaba nominado al Oscar por su papel protagonista en esta película: no es, en absoluto, para tanto. Se merece un 3, pero le doy un 5 raspao.

Juegos Secretos es una película de órdago, un caramelito envenenado que, con ese aspecto de culebrón vecinal y esperpéntico, se va convirtiendo en un agudo drama humano, especialmente crítico con la desmedida vanidad de las clases medias americanas. Insatisfacción vital y falsas apariencias se convierten en el leit motiv de esta película que, a medida que pasan los minutos, va ganando en intensidad. Con impresionantes interpretaciones, y un ritmo lento y decadente, su guión es tan impresionante como impredecible. Kate Winslet está soberbia y, sin duda, es la mejor actriz británica joven que podemos ver en el cine. Un 8,5 como un castillo.

Por último, hablemos de Venus, ese drama viejuno que le ha valido a Peter O'Toole una nominación al Oscar por su papel protagonista. Más que una nominación parece un regalo a ver si de una vez por todas, suena la flauta, después de ocho ocasiones sin llevarse la estatuilla. De hecho, la Academia le propuso un Oscar Honorífico, pero el actor británico se negó argumentando que aún le quedan papeles por hacer que le pueden otorgar el galardón. De ilusión también se vive.

El caso es que Peter O'Toole realiza un trabajo más que notable en Venus, pero no sobresaliente. Su magnetismo es lo que impide que la película se caiga por todos lados, ya que se sostiene con bases muy endebles. El guión, a pesar de ser sólido y, a ratos, brillante (se nota la mano de Hanif Kureishi), no deja de ser ligero y a ratos irreal. El director siempre se ve tentado de pasarse de castaño oscuro al retratar el lado más crudo de la anciana masculinidad, lo que le lleva a puntos ridículos innecesarios. Llena de caricaturizaciones geriátricas y patetismo de tercera edad, la película se mueve entre un costumbrismo poético a ratos muy efectivo y la emotividad barata recurriendo a lo fácil: la enfermedad y la inevitabilidad de la muerte. En fin, Venus ya la hemos visto más veces y con otros actores, pero, a pesar de todo, se deja ver y consigue emocionar. 6.

Pronto enviaré el regalito. Gracias por seguirme... ¡qué paciencia tenéis conmigo!

Y el premio fue para... Alan Arkin

2007-02-26T09:12:00.000+01:00

Al menos en la categoría de actor de reparto, no se cumplieron los pronósticos. Al final no fue Eddie Murphy, sino Alan Arkin por Pequeña Miss Sunshine, el ganador del oscar al mejor intérprete secundario. ¡Enhorabuena! Así que tienen premio TB, MM, Mr. Grieves, el señor N y Víctor. ¡Muchas gracias a todos por participar!

Invito a los ganadores a enviarme un email con su dirección postal para que yo les pueda mandar el regalito. Por cierto, lamento decepcionarles si les digo que no les voy a enviar unos billetes de avión para conocer Hollywood... En realidad es algo mucho más bonito: una recopilación de canciones de cine que me ha quedado muy ñoña. ¡Espero que les guste!

Respecto a los Oscars, en cualquier otro sitio pueden leer y ver muchas más cosas sobre los premios que aquí. Como valoración, decir que más o menos los resultados han sido como se esperaban: ganó Scorsese, Mirren, Whitaker (merecidos todos) y Babel se quedó con un palmo de narices. Mira que me alegro: una película tan pedorra como la de Iñárritu merecía ser un poco ninguneada después de tanto premio inmerecido. El que sí se lo llevó fue Gustavo Santaolalla, que se confirma como el bandasonorista de moda.

En el guión tampoco hubo sorpresas (Infiltrados, Pequeña Miss Sunshine y yo tan contento) ni en la actriz de reparto (Hudson), aunque sí se quedó con cara de pánfilo el pobre Guillermo del Toro, que vio cómo se quedaba sin Oscar a la mejor peli extranjera. La soberbia La Vida de los Otros se lo arrebató.

Donde sí ganó el Fauno fue donde tenía que ganar: su fantástico trabajo de maquillaje, fotografía y dirección artística fueron reconocidos con sus respectivas estatuillas.

Una vez pasada la vorágine de premios, espero ponerme al día con la crítica de algunas películas que he visto recientemente. Una vez más, gracias por leerme :)

Feliz cumpleaños... ¡con premio!

2007-02-20T14:58:00.000+01:00

¡Hoy estamos de cumpleaños! Esta mañana me he puesto a poner las etiquetas de la nueva versión de blogger y me he dado cuenta de que justamente hoy hace un año abría esta Linterna Mágica, la forma más modesta (y anónima) que se me ocurría de dar salida a mis inquietudes cinéfilas.

Un año después sigo siendo igual de modesto, aunque tenga algunos lectores más que al principio, y mantengo la misma ilusión por continuar con el blog, escribiendo sobre las pelis que he ido a ver en el cine y dando rienda suelta a mis neuras en torno al séptimo arte. En fin, a veces cuesta, por el trabajo y porque todos andamos ocupados, pero lo intento en la medida de lo posible. Y sigo con él porque es muy gratificante leerlo cuando ha pasado el tiempo y poder compartir opiniones con quienes me leen.

Gracias por su fidelidad a Meri, Víctor, Iván, J, MM, Cristina, Jaimecín, Paco, Tb, John Trent, Barry Collins, y algunos anónimos que sé que leen aunque no digan nada (si se me olvida mencionar a alguien, perdonadme, que son los nervios -¡uy, como en los Oscar!-). El caso es que no sé si alguien participará, pero había pensado en hacer un concursillo por aquello de celebrar el aniversario. El premio será algo modestito, como el blog, y espero que le guste mucho a la persona agraciada (o personas). ¿Qué será, será? Se desvelará cuando termine el concurso.

Ahí va la pregunta: tenéis que adivinar quién será el actor de reparto que este año se llevará el Oscar. Recordad que los aspirantes son Alan Arkin (Pequeña Miss Sunshine), Eddie Murphy (Dreamgirls), Jackie Earle Haley (Juegos Secretos), Mark Walhberg (Infiltrados) y Djimon Hounsou (Diamante de Sangre).

¡Venga, participad, que me hace mucha ilusión! Podéis hacerlo a través de los comentarios y por e-mail (magicalinterna[arroba]gmail.com)

¡El o los que ganen tendrán un premio muy especial!

Oscars 2007: lo que me gustaría que ganara

2007-02-19T15:42:00.000+01:00

Bueno, ya va siendo hora de empezar con la porra, ¿no os parece? Mientras que otros años la categoría de actores parece la más disputada y está cantado cuál será la ganadora en la categoría de mejor película, este año la cosa es al revés. A nadie le cabe duda de que Helen Mirren y Forest Whitaker se irán a su casa con la preciada estatuilla. Pero, ¿quién se llevará el gato al agua en película, dirección y guión?

Si existe la justicia en este mundo, éste debería ser el año de Martin Scorsese. Su excelente trayectoria y sus grandes películas merecen ya el premio que tanto tiempo se le ha estado negando. Será con Infiltrados, pero podría haber sido por El Aviador, Casino, Historias de Nueva York, Toro Salvaje, New York, New York, Taxi Driver... Eastwood, sin duda, es su principal competidor.

En cuanto a la mejor película, el hecho de que Cartas desde Iwo Jima se llevase el Globo de Oro a la Mejor Película de Habla no Inglesa pone las cosas difíciles a Babel, Globo de Oro a la Mejor Película Dramática, que partía como favorita. Sin embargo, Infiltrados es otro hueso duro de roer. Tanto la peli de Scorsese como la de Eastwood han recogido bastantes reconocimientos entre los críticos estadounidenses y las asociaciones profesionales del sector, un espaldarazo que le falta a Babel, quizá por tratarse de una película dirigida por un mexicano y con una temática más global y menos americanizada. Si fuera por premios de las sociedades y asociaciones de críticos, Infiltrados sería la ganadora.

A pesar de que The Queen acaba de llevarse el Bafta a la mejor película, no parece que ésta consiga hacerle sombra a ninguna de las tres anteriores, principalmente por su carácter localista y preeminentemente inglés. Por desgracia, la que me gustaría que ganase, Pequeña Miss Sunshine, es la que menos posibilidades tiene. Aunque no estaría mal que por una vez una comedia consiguiera vencer al gran dramón épico que suelen premiar.

Respecto a los actores protagonistas, está mascado quién ganará en las categorías principales. Como estoy muy a favor de la Mirren, pues nada, estupendo. Me gustaría que ganase y además, ganará. En el apartado masculino, he de reconocer que me gustaría que triunfase Ryan Gosling, que interpreta a un profesor de secundaria drogadicto en Half Nelson. El reconocimiento de esta peli independiente con una nominación a su intérprete principal ya es un premio en sí, así que no tiene ninguna posibilidad de ganar.

En la categoría de actriz secundaria, Jennifer Hudson (Dreamgirls) es la clara favorita. Se ha llevado todo: el globo de oro, el bafta, el premio del Sindicato de Actores... Cate Blanchett (Diario de un escándalo) ya se llevó el premio por El Aviador en 2004 y Adriana Barraza y Rinko Kikuchi (Babel) ya tienen premio con la nominación. Me gustaría que ganase Abigail Breslin, la encantadora aspirante a Pequeña Miss Sunshine, pero está difícil la cosa.

Algo más reñida está la categoría de actor de reparto, donde Eddie Murphy (Dreamgirls) parte como principal aspirante. Se ha llevado todo menos el Bafta, que cayó en manos del divertido abuelo de Pequeña Miss Sunshine, que interpreta Alan Arkin. Mark Wahlberg (Infiltrados) también ha recibido algún premio de críticos, pero para él, tanto como para Jackie Earle Haley (Juegos Secretos), la nominación es ya el premio en sí. Me gustaría que se lo llevase Djimon Hounsou, que partía como favorito al comenzar la carrera hacia los Oscar, pero empezó a perder posiciones frente a sus contrincantes. Su personaje en Diamante de Sangre no es el más complejo de todos los que aspiran al premio, pero la intensidad de su interpretación merece un reconocimiento.

En cuanto a los guiones, lo más probable es que gane William Monahan por Infiltrados en la categoría de adaptado y Michael Arndt por Pequeña Miss Sunshine en el guión original. Ambos tienen el reconocimiento de la crítica y el premio de los guionistas, que suelen ser el mejor baremo para estos apartados. En guión original, Guillermo del Toro podría dar la sorpresa con El Laberinto del Fauno o incluso Peter Morgan, que se llevó el Globo de Oro por The Queen, pero es poco probable, ya que este Oscar suele significar el reconocimiento a la peli indi del año (Pequeña Miss Sunshine), que siempre se lleva algo gracias al apartado de guión (recordemos años anteriores: Brokeback Mountain, Entre Copas, ¡Olvídate de mí!, Lost in Translation...). Respecto al guión adaptado, Todd Field y Tom Perrotta podrían hacer sombra a la peli de Scorsese por Juegos Secretos. Me haría mucha ilusión que tanto la peli de Field como Hijos de los Hombres le arrebatasen este Oscar a Infiltrados.

En fin, sólo queda una semana para los premios más importantes del mundo del cine, así que... mucha suerte a todos y en especial a La Vida de los Otros, que debería llevarse el Oscar a la Mejor Película Extranjera. Lamentablemente, Del Toro se zampará con patatas a todos sus contrincantes.

¡Qué pesaos con el Fauno! Tampoco es pa tanto, amos, digo yo.

Más extraño que la ficción

2007-01-30T16:55:00.000+01:00

Ayer, después de mucho tiempo, volví a llorar en el cine. Y mira que soy de lágrima fácil, que no me cuesta nada. Yo creo que desde Una historia de Brooklyn no disfrutaba tanto de este tipo de comedia que tanto me gusta, aquella que te hace sonreír, incluso reír, con una mueca ligeramente amarga. Que habla de seres humanos, de sentimientos, de relaciones entre personas, que te enseñan algo de la vida y que te hacen disfrutarla un poquito más. Y que te hacen pensar: ¿cómo es posible que haya gente que sea capaz de hacer una cosa tan bonita? Desde luego el trabajo del director y su equipo es impecable.

La diferencia entre Una historia de Brooklyn y Más extraño que la ficción está en el tono (en realidad, no se parecen en nada, salvo en que ambas consiguieron remover, para bien, mis neuronas). Porque si ambas comparten ese deje de parodia respecto al ser humano, en la primera el sarcasmo y la acidez provocaban una sensación terriblemente amarga. Sin embargo, en la nueva peli de Marc Forster todo es mucho más amable. Es una comedia, en ese sentido, mucho más pura, porque el protagonista es tan esperpéntico que resulta humorístico. Es como un payaso: te ríes de sus ridiculeces, de sus caídas y su aspecto porque sabes que no es real. Que es un papel, que es un personaje.

El juego entre ficción y realidad en el que profundiza el argumento agudiza mucho más la sensación relajada de estar ante una comedia ocurrente en el que las carcajadas están aseguradas. Pero, cuidado, llega el momento de la verdad. Mientras que Forster te embauca con una historia atractiva, una banda sonora emocionante, unos recursos visuales sorprendentes y unos gags deliciosos, ya te has encariñado de Harold, el prota. Y tú, como la escritora que da vida a Harold, no podrás parar de sufrir ante lo que es su fin irrevocable.

No quiero desvelar demasiado de la trama: yo acudí al cine virgen y sólo así puedes quedar sorprendido y maravillado ante un guión increíblemente brillante y novedoso. Sólo decir que la historia atrapa gracias a su aparente ligereza y a lo rocambolesco de la situación que se plantea.

La metáfora que formula es genial. Sólo cuando Harold empieza a conocerse a sí mismo y a tomar conciencia de sí, de sus deseos e ilusiones, es cuando decide querer vivir de verdad y luchar contra su destino. Si todos tuviéramos un final del que pudiéramos ser conscientes (¡aunque lo tenemos!), viviríamos de un modo distinto, mucho más auténtico y coherente. A lo mejor nuestra vida cambiaría poco, o mucho, pero seguro que sería distinta.

Otro de los asuntos en los que abunda es en la implicación del espectador y la escritora en la vida del protagonista. Sólo cuando Harold comienza a ser real, cuando vemos al hombre que se esconde tras la nariz roja, dejamos de reírnos de él y de su suerte. Sólo cuando le interiorizamos, cuando se convierte en el héroe, nos importa. Algo similar podría suceder con las desgracias y patetismos a los que nos tiene acostumbrados la televisión. Las terribles noticias de los telediarios, los reality shows... todo parece una ficción de la que compadecernos, reírnos, asombrarnos. La pantalla es como un cristal que nos impide asimilar que son gente real, que sufre, que vive y que muere, como Harold.

Es complicado hablar de todo lo que me ha hecho reflexionar Más extraño que la ficción sin hablar un poco de la trama, así que os animo a que vayáis al cine a verla, y que rasquéis bajo esa aparente comedieta ligera (¡había gente en el cine que se reía en escenas muy tristes!). A su favor también están unos actores muy convincentes, desde los siempre eficaces Emma Thompson y Dustin Hoffman, hasta el sorprendente Will Ferrell, que deja su habitual papel de freak para dar réplica un personaje apasionante (¡como en la peli!). También están fantásticas Maggie Gyllenhaal y Queen Latifah.

Forster firma la que es para mí su mejor película, tras el intenso dramón Monster's Ball y la ligeramente edulcorada Descubriendo Nunca Jamás (de la fallida Tránsito ni hablamos), ambos films solventes, pero sin llegar a quedar tan redondos. Alguien podría calificar a Más extraño que la ficción de efectista, no sin falta de razón. ¡Pero estamos navegando en terrenos literarios! El director también ha querido permitirse su propia licencia poética. Vale que el final podría haber sido más realista,¡pero es que tal como está queda taaaaaaan bonito!

Review

2007-01-27T13:58:00.000+01:00

Escribir una entrada comentando cada una de las películas que he visto últimamente se me hace un poco cuesta arriba, porque ya llevo unas cuantas vistas y se me ha ido pasando actualizar, así que voy a hacer un pequeño resumen de cada una de ellas.

Hijos de los Hombres. Sorprende que una película épica de magnífica factura, sólido guión y excelentes interpretaciones pase tan desapercibida en las nominaciones y entregas de premios recientes, a pesar de que numerosos críticos de aquí y de allá la hayan puesto por las nubes. Esta fábula futurista y catastrofista convence por un argumento interesante y verosímil y entretiene gracias a sus escenas de acción e intriga. La pega que le pongo es que Julianne Moore sale poquísimo. Aparte de Clive Owen, que está estupendo, me gustaría destacar el trabajo de Chiwetel Ejiofor, que poco a poco se va convirtiendo en una cara conocida gracias a sus excelentes interpretaciones. 8.

Brick. A pesar de ser original y continuamente interesante, la opera prima de Rian Johnson se queda un tanto coja por su falta de sentido común. No sólo no hay quien se la crea, sino que se toma tan en serio a sí misma que a veces resulta cómica. A su favor hay que destacar el buen trabajo del reparto y la concesión del director de explicar toda la trama al final de la película, que a más de uno nos vino de perlas para terminar de atar los cabos de un guión tan complejo como enrevesado. 6.

El perfume: historia de un asesino. Otra peli interesante, pero floja, que no termina de convencer. ¿Por qué? Quizás porque una novela anodina que se adapta de manera tan fiel a la pantalla grande acaba por convertirse en una película anodina también. Es tan fiel, tan fiel al best-seller de Patrick Suskind, que muchos de los acontecimientos que resultan creíbles en las páginas de libro se convierten en bochornosos cuando los traduces en imágenes. Eso por no hablar del aburrido protagonista, que es incapaz de conectar con el espectador: no produce ninguna empatía, ni siquiera rechazo. Es como ver un documental de National Geographic. Y es que estar todo el rato flotando por lo sensorial termina llevando al espectador a lo más superficial que es, siempre, lo menos apasionante. 5,5.

El truco final: el prestigio. Que Christopher Nolan es un excelente director y que podría ser un grande del cine es algo que muchos de nosotros sabemos. Sin embargo, su afán por mantenerse en el thriller seudoparanormal le impide conectar con un público más amplio que le ofrecería un mayor reconocimiento. En fin, ya sólo por tener unos sólidos principios merece todos nuestros respectos. Pero es que además sus películas consiguen cautivar al espectador de principio a fin, trascendiendo lo puramente espectacular, y llegando a lo esencial, realizando minuciosos estudios del ser humano. En The Prestige, se ponen en juego valores como la rivalidad, la envidia o la ambición. A pesar de ser una buena película, echo en falta algo de sentimentalismo entre tantas intenciones oscuras. 7,5.

The Queen. Otra de las grandes sorpresas de la temporada. Un telefilm que se ha convertido en todo un fenómeno gracias al buen hacer de Stephen Frears y la magnífica interpretación de Helen Mirren, que siempre está estupenda con cualquier cosita que hace. Y es que The Queen es una película amable y emotiva, de ésas que dentro de tres años habrás olvidado que has visto, que no es trascendental ni rotunda, pero que se disfruta mucho porque está muy bien contada y es entretenida. Sin duda, la mímesis de los actores con personajes reales que aún están vivos es su valor fundamental (así como el excelente guión). Se echa en falta una nominación al Oscar al brillante Michael Sheen, que interpreta a un Tony Blair, ligeramente santificado (cómo se le ve el plumero al director, nunca mejor dicho!). 6,8.

Hollywoodland. Los aficionados al cine negro encontrarán en la primera incursión en el cine de Allen Coulter, Hollywoodland, una película tan tan de género, que hasta que no pasan unos minutos eres incapaz de creer nada de lo que estás viendo. Las sobreactuaciones al principio pueden resultar enervantes, hasta que te introduces en Los Ángeles de los años 50, lleno de empresarios mafiosos, policías corruptos, actores fracasados, cigarrillos y bourbon. Sin embargo, Coulter consigue atrapar gracias a un argumento convincente, que no sólo esconde una trama detectivesca apasionante, sino que tiene mucho que decir en cuanto a las tragedias personales de cada uno de los personajes. Los actores no lo hacen mal, pero el cásting podría haber sido mucho mejor: y no lo digo por Ben Affleck, que está más que bien, sino por Diane Lane, que resulta a ratos insoportable. Lo mejor: el buen hacer del director. Es capaz de meterte unos planos preciosos casi sin que te des cuenta, sin recrearse, sin darse importancia, siempre al servicio del film. Una película donde la forma prima ligeramente sobre el contenido, pero que no por ello deja de ser notable. 7,7.